Что такое человеческая природа по Дэвиду Юму?

Что мы представляем по своей сути? У многих людей возникнет искушение ответить на этот вопрос, заявив, что они, по сути, являются людьми. Тогда возникает вопрос: что такое человек по своей сути? Именно этот вопрос мотивирует философию Дэвида Юма.

В частности, он надеялся применить к изучению человека метод, аналогичный тому, который применяется в естественных науках. Однако в то же время его философия демонстрирует, что изучение человеческих существ, как и самих людей, должно восприниматься совершенно уникальным образом.

В данной статье исследуется теория человеческой природы Юма со ссылкой на одну из важнейших ее современных интерпретаций, предложенную Жилем Делёзом в его первой книге «Эмпиризм и субъективность». Оно начинается с объяснения, во многом несправедливой, репутации Юма в истории философии. Затем автор переходит к тому, как Юм хотел адаптировать экспериментальный метод науки для изучения человеческой природы. Завершается анализом роли страсти и разума в человеческой природе.

Философская репутация Юма, по крайней мере в англоязычном мире, несколько негативна. Частично это связано с тем, какое первоначальное место его работа заняла в истории философии.

Телеологически мыслящие историки философии XIX века (т. как Гегель.

Однако это неправильно понимает как положительное содержание философии Юма, так и ее оригинальность. Основная мотивация философии Юма — создание теории человеческой природы. Как выразился Барри Страуд (еще один современный интерпретатор творчества Юма), его работа представляет собой «выражение безграничного оптимизма Просвещения… [начертание] которого… представляет собой для многих людей саму парадигму того, что значит иметь объяснение что-нибудь".

Первым философским трудом Юма, в котором сформулированы многие из его наиболее важных идей, был «Трактат о человеческой природе». Подзаголовок этой работы гласит: «Попытка внедрить экспериментальный метод рассуждения в моральные предметы». Для Юма «моральные субъекты» ограничиваются не только вопросами этики, но и любыми вопросами о людях (в отличие от природных объектов или процессов). Юм заинтересован (на самом деле, особенно зациклен) на вопросе, что делает людей особенными, без предубеждений или априорных предположений.

Научные исследования явно противопоставляются подходу к человеческой природе, который Юм находит в античной философии и литературе, где он представлен в самых позитивных терминах. Неудивительно, что одна современная критика Юма, исходящая от Фрэнсис Хатчесон, заключалась в том, что в представлении Юма о человеческих существах не хватало тепла, учитывая, что он пытался сделать для людей то, что естественные науки сделали в его эпоху. отчет, уже сделанный для остальной природы: «анатомизировать» ее и объяснить все различные явления в ней. Соответствующие особенности научной теории, которые особенно беспокоили Юма, включали требование, чтобы она была всеобъемлющей (она не должна оставлять без внимания ни одно явление) и опиралась лишь на несколько основных основополагающих принципов. Юм стремится именно к этим принципам, а не к их полному изложению.

Когда он вернулся, чтобы внести некоторые поправки в «Трактат», Юм сказал:

Более того, его целью было следовать научному методу – тому, что он называет «экспериментальным методом». Метод должен основываться исключительно на «тщательных и точных экспериментах и ​​наблюдении тех частных эффектов, которые возникают в результате различных его обстоятельств и ситуаций». Юм стесняется ограничений применения «экспериментального метода» к людям, призывая к «осторожному наблюдению за человеческой жизнью» на том основании, что объектами экспериментов невозможно легко манипулировать.